Погляд GCF на розробку пропозицій: що думають зацікавлені сторони?

Зелений кліматичний фонд (GCF) має двофазний процес подання заявок для акредитованих організацій, які шукають інвестиції: факультативна фаза Концепції та обов’язкова фаза повного пропозиції щодо фінансування (ФП). Концептуальна записка призначена для подання короткого викладу проекту, щоб прихильники могли отримати зворотний зв’язок щодо проекту проекту та потенційно змінити свій підхід, перш ніж нести витрати на розробку повної пропозиції щодо фінансування. У 2017 році GCF оголосив про перегляд та роз’яснення шаблону Концепції, включаючи рекомендацію, що прихильники обмежать основний обсяг документа 12 сторінками. У той же час GCF додав до Пропозиції щодо фінансування додаткові вимоги, такі як прохання Ради у лютому 2018 р. (B.19) щодо посилення кліматичних обґрунтувань діяльності GCF та обов’язкове включення гендерної оцінки та гендерних аспектів. План дій буде представлений для обговорення під час засідання Ради у липні 2018 року (Б.20).

Зацікавлені сторони були опитані щодо складності розробки концепції та пропозиції щодо фінансування для дев’ятого видання GCF insight, яке зараз доступне на нашому веб-сайті. Метою опитування було відповісти на наступні запитання: Яким був досвід зацікавлених сторін у розробці Концепції GCF та пропозиції щодо фінансування? Наскільки корисним є етап підготовки концептуальної записки? Які аспекти процесу є найбільш і найменш складними, і де зацікавленим сторонам потрібна подальша допомога?

Концепція GCF на даний час є добровільним поданням, хоча пропозиція зробити її обов’язковою для середнього та великого фінансування, пропозиції обговорюються на засіданні Ради GCF, яке зараз проходить у Сонгдо, Корея, в липні 2018 р. Серед тих, хто взяв участь з розробкою Концептуальних записок 37% визнали цей процес корисним та повчальним та відчули, що відгуки допомогли подати більш ефективну повну пропозицію. Однак 25% респондентів вважали, що подання було лише дещо корисним, а коментарі, надані GCF, були не зовсім зрозумілими. Що стосується пропозицій щодо фінансування, респондентам було найскладнішим врахувати очікувані результати щодо інвестиційних критеріїв; надати інформацію про фінансування / витрати; заповнити таблиці моніторингу та звітування результатів; та підготувати техніко-економічне обґрунтування.

Результати наголошують на необхідності подальшої підтримки з боку GCF, особливо для суб’єктів прямого доступу. Респонденти також, мабуть, виграють від більшої чіткості очікувань GCF та покращеної послідовності відгуків. Оскільки Концептуальна записка потенційно стане обов’язковою для середніх та великих пропозицій щодо фінансування, покращені вказівки щодо таких аспектів, як кліматичне обґрунтування, потенціал зміни ефективності та ефективності зміни парадигми будуть цінними.

Прочитайте більше про ці висновки у нашому останньому огляді GCF та завантажте звіт тут. Ви також можете стежити за компанією E Co. у Twitter, щоб отримувати оновлення із засідання ради тут.

Ми сподіваємось, що цей звіт вам буде цікавим та корисним – сміливо повідомте нам, що ви думаєте.

Спочатку ця публікація була опублікована за адресою https://www.linkedin.com/pulse/gcf-insight-proposal-development-what-do-stakeholders-grant/.

Grant Ballard-Tremeer люб’язно дозволив нам перекласти і опублікувати цю статтю.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: