Програмне забезпечення просто. Апаратне забезпечення важке: як одружити двох

Я відразу визнаю: нічого не є справді простим. Після 20 років роботи на посаді генерального директора та засновника Surfaceink і роботи з усіма, від компаній Fortune 50, таких як Apple, Microsoft, Amazon, Dell, Intel та Google, до менших стартапів у просторі розробки споживчих електронних продуктів, я дізнався, що коли Порівнюючи апаратне та програмне забезпечення побутової електроніки, апаратне забезпечення складне, а програмне забезпечення простіше.

Я впевнений, що це твердження приверне увагу та гнів деяких розробників програмного забезпечення та менеджерів продуктів.

Ось чому я вірю в це: незважаючи на те, що програмне забезпечення вимагає більше людських ресурсів, воно набагато менш капіталомістке і значно вибачливіше при запуску постпродукту з ефірними оновленнями тощо.

З іншого боку, розробники апаратних продуктів повинні вкласти свою частку в землю з заморожуванням дизайну, намагаючись заблокувати функції та мати можливість вирізати інструменти та будувати дошки. Це фізичні особливості, які вимагають ланцюга постачання глибиною в кілька шарів і залучають сотні (якщо не тисячі) людей для координації впровадження нового продукту (NPI). Раптові зміни або сюрпризи майже завжди погані щодо того, як це може вплинути на вартість, графік та якість пізніше в циклі розробки обладнання.

Це говорить, з мого досвіду, я вважаю, що є спосіб одружитися з двома набагато легше. Вислухай мене.

Споживачі розуміють обладнання

Люди можуть бачити і відчувати обладнання. Програмне забезпечення не є фізичним елементом. Таким чином, однією з проблем, з якою стикаються багато компаній, є реальність того, що люди цінують, тримаючи щось у руці. Люди – це емоційні істоти, яких можна спонукати до таких дій, як покупка, просто побачивши або тримаючи в руках цей сексуальний апаратний засіб. Погодьмося, ви ніколи не побачите програмне забезпечення на якійсь обертовій платформі в магазині.

Апаратне забезпечення займає цей прожектор і має прагнути створити вісцеральну, фізичну реакцію, щоб підштовхнути цей імпульс і викликати бажання продукту. Споживачі знають, коли товар відчуває себе “правильно” в їхніх руках або в їх очах. Ранній міждисциплінарний цілісний підхід до розробки апаратного забезпечення виробів включає промисловий дизайн, машинобудування, електротехніку, компонування та аудіотехніку.

Незважаючи на те, що програмне забезпечення буде утримувати і утримувати клієнта, реальність полягає в тому, що саме апаратне забезпечення залишається зачепленням. Згадайте кілька років тому реакції споживачів, коли перший iPhone з’явився на ринку. Стів Джобс знав, наскільки важливим буде зовнішній вигляд для людей. Так, це справді доставило. Сьогодні iPhone не завжди унікальний за зовнішнім виглядом у порівнянні з конкурентами, проте користувачі намагаються відійти від таких функцій, як iTunes та екосистема Apple. Ця прив’язка до Apple пов’язана з тим, що люди просто так багато свого цифрового життя переплітають із програмним забезпеченням Apple. Проблеми на стороні програмного забезпечення зараз стосуються стратегій на системному рівні, пов’язаних з різними рівнями гачків, які утримують користувачів і змушують їх повертатися.

Шлюб програмного та апаратного забезпечення

Забезпечення того, щоб програмні зусилля проникали в прошивку, важливо для поєднання функцій та можливостей апаратного забезпечення з досвідом користувача програмного забезпечення. Ця екосистема програмного забезпечення є фундаментальною у забезпеченні постійного досвіду, коли замовник почувається достатньо щасливим, щоб бути прив’язаним до продукту загалом. (Повертаючись до прикладу iPhone, якщо цей оригінальний привабливий телефон не працював, функціонально не відповідав очікуванням користувачів або навіть мав вміст, який він мав, ми, ймовірно, сьогодні навіть не обговорювали б Apple).

Багато розробників програмного забезпечення уникають нижчих рівнів стеку програмного забезпечення, який наближається до апаратного забезпечення. Чому? Ну, це темне середовище з безліччю нестандартних змінних, які залежать від фактичних компонентів, вибраних для апаратної плати та компонентів.

Потрібно подумати, які процесори, комунікаційні мікросхеми, датчики, інтерфейси чи акумулятори були обрані. Ці окремі частини можуть диктувати, скільки зусиль потрібно, щоб усі ці компоненти добре грали разом на рівні прошивки, перш ніж апаратний пристрій в цілому зможе належним чином працювати з операційною системою (ОС).

Перед викликом

Багато нових компаній, що виробляють обладнання, ускладнюють (не передбачається каламбур), що набір розробників (devkit) від виробника мікросхем насправді не дозволяє їм просто та швидко скинути апаратне забезпечення в ОС, Хмару чи інший проміжний Інтернет Речі (IoT) для місцевої екосистеми. Як правило, ці програми демонструють окремий або мінімальний набір функцій або частковий випадок використання, залишаючи те, що “диявол у деталях” або правило 80/20, де 20 відсотків, що залишаються, потребує ще 80 відсотків зусиль.

У Surfaceink ми знаємо, що важливо розуміти, де можуть бути ті часові пастки. Є деякі компанії, які не дадуть вам часу доби, тому що ви не належите до великих 2 (або навіть до великих 5). Знаючи, куди можна звернутися за підтримкою, можна по-справжньому заощадити свій графік, планування, бюджет і підсумок.

Так, апаратне забезпечення важке, але воно також є дивовижною перешкодою для входу та ключовим диференціатором.

Дякую, що вислухали мене. Я хотів би почути ваші думки – Ерік Бозуелл

Спочатку ця публікація була опублікована за адресою https://www.linkedin.com/pulse/software-easy-hardware-hard-how-marry-two-eric-bauswell/.

Eric Bauswell люб’язно дозволив нам перекласти і опублікувати цю статтю.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: