Девід Тоддінгтон і Джулі Тіллотсон
У своїй останній книзі «Розмова з незнайомцями» Малкольм Гладуелл стверджує, що ми, люди, жахливо виявляємо брехню і за замовчуванням є «природними віруючими».
З головним аргументом дослідника Алабамського університету Тіма Левіна, Гладвелл пише, що ця давня загадка в психології, наша нездатність виявити обман, була необхідною для нашої еволюції. “Еволюція сприяла людям, які довіряли своїм ближнім і жінкам”, – зазначає він. – “Якщо ви довірлива людина, ви можете зробити мільйон речей, яких не може зробити ніхто інший. Ви можете мати теплі та підтримуючі стосунки. Ви можете брати участь у вашій спільноті. Ви можете відкривати компанії; Ви можете посадити свою дитину в шкільний автобус і не витрачати цілий день в спалахуванні. І оскільки більшість людей чесні, це дійсно хороша стратегія “.
Однак, маючи природний ухил до довіри, нас усіх час від часу обманюватимуть, і якщо наша робота полягає в аналізі даних для отримання точних, дієвих розвідувальних продуктів, це буде не просто проблематично, це може бути і небезпечно .
Як нам узгодити дефолт «природних віруючих», який ми всі маємо, з тим, щоб ефективно визначати «що є» в Інтернет-світі, переповненому дезінформацією, дезінформацією та пропагандою? Як нам розвинути здоровий скептицизм, а не стати циніками в процесі?
За замовчуванням ми віримо у те, що ми бачимо, і це проблема
Трохи більше 20 років тому зацікавлені дитячі рекламодавці опублікували оголошення про публічний бегемот, яке широко транслювалося по всій Канаді. У 60-секундному ролику, оповіданому в стилі популярних PSA 1980-х років Hinterland Who’s Who, пародійний твір описував поведінку невловимого бегемота розміром з мишу, знайденого по всій Канаді та на сході США, та демонстрував надзвичайно малих бегемотів, які видобувають крихту для їжі в кухні, швидко втекти від домашньої кішки і вкластися в невелику купу загублених рукавиць, щоб піти спати.
Завдяки доступній оновленій, специфічній для Інтернету версії House Hippos, кампанія є приємним способом спробувати змусити дітей критично оцінити те, що вони бачили в різних видах ЗМІ.
Домашній бегемот був не першою спробою кинути виклик дітям таким чином: У 1998 році Лайл Сапато запустив Інтернет-обман, закликаючи зберегти «тихоокеанський північно-західний дерев-восьминіг». Хоча ця містифікація створена не з огляду на освіту, вона використовувалась для проведення емпіричного дослідження здатності студентів у Сполучених Штатах критично оцінювати вміст в Інтернеті.
Перше дослідження було проведене в 2007 році, коли лише 6 із 27 студентів змогли визначити тихоокеанський північно-західний дерев-восьминіг як обман. Коли дослідження було повторено в 2017 році, лише 2 з 27 студентів визнали веб-сайти підманними.
Завдяки цьому дослідженню стало зрозуміло, що вміння критично оцінювати інформацію є важливою та цінною навичкою, якої недостатньо викладають у школах.
Критичне мислення – це необхідна навичка, і це не наш дефолт
Навички критичного мислення (КТ) зазвичай визначаються як «здатність оцінювати джерела інформації, оскаржувати припущення, розуміти контекст та аналізувати аргументи». (Brookfield; King & Kitchener; Kurfiss).
У своїй книзі „Academically Adrift: Limited Learning in Campusses College” Арум і Рокса дослідили дані про 2300 студентів 24 закладів і дійшли висновку, що 45% студентів не демонструють суттєвого вдосконалення ряду навичок – включаючи КТ, складні міркування та письмо – протягом перших двох років навчання у коледжі 36% студентів не зазнали суттєвого покращення у навчанні за чотири роки навчання. Більше того, студенти, які спеціалізуються на бізнесі, освіті, соціальній роботі та комунікаціях, мали найнижчі вимірні успіхи.
А як щодо технологічних рішень для створення кращого інтелекту?
Розглянемо спостереження Білла Гейтса, що „першим правилом будь-якої технології, яка використовується у бізнесі, є те, що автоматизація, що застосовується до ефективної операції, збільшить ефективність. Другий – автоматизація, застосована до неефективної операції, збільшить неефективність “.
А тепер подумайте про стару приказку з інформатики “сміття в смітті вивозиться” – вводьте погані дані та отримуйте погані результати.
Це залишає нас у такому місці, коли, хоча вони потенційно вигідні для “важкої атлетики”, алгоритми аналізу інтелекту та продукти не є відповіддю, нам все одно потрібні навчені фахівці для цих життєво важливих завдань.
Однак, не маючи хороших навичок критичного мислення, аналітики та дослідники не можуть ефективно та послідовно робити правильні висновки з наявних у них даних. Мало того, що на етапі збору циклу розвідки вони, можливо, не “задають правильних” питань у пошуках відповідних даних. Словом, вони просто не зможуть ефективно виконувати свою роботу.
Людські упередження, що працюють проти нас
Хоча слідчому та аналітику слід пам’ятати про десятки упереджень, Упередженість підтвердження або наша тенденція дотримуватися першого можливого пояснення є ключовим викликом, особливо для розвідника, який стикається з обмеженими термінами чи браком ресурсів. Одним із способів звільнитися від цієї упередженості є застосування аналітичних методів критичного мислення, і з цією метою тренінг, спрямований на вдосконалення креативного мислення, врешті допоможе прийняти рішення керівництва та забезпечить своєчасну оцінку та оцінку інформації в Інтернеті.
Веб-грамотність вимагає нових знань та навичок для пошуку, оцінки, синтезу, упорядкування та передачі інформації, знайденої в Інтернеті (Leu, Forzani, Timbrell, & Maykel, 2015; листопад, 2008). Навчившись користуватися передовими методами пошуку, дослідники можуть проводити ефективний збір даних та знаходити відповідну інформацію. Однак, як тільки інформація виявляється, слідчі або аналітики повинні оцінити масовий обсяг інформації, щоб оцінити, чи є інформація достовірною чи достовірною.
Існує безліч методів та стратегій, які можна застосувати для кращого вивчення вмісту в Інтернеті, замість того, щоб брати інформацію за номінальну вартість.
“Просто погугли це” та критичне мислення у повсякденному житті
Майкл Бугея придумав фразу “синдром Google”, коли люди приймають прочитане і вірять тому, що бачать в Інтернеті, є фактом, коли ні. Зіткнувшись з потоком інформації в Інтернеті, так часто важко фільтрувати величезну кількість інформації, щоб оцінити, що є достовірною чи достовірною інформацією. Більшість з нас не йде далі десяти найкращих результатів Google, і всі ми час від часу винні в тому, що використовуємо ярлики та стаємо жертвами різноманітних когнітивних пасток.
Критичне мислення – це більше, ніж просто інший інструмент у наборі інструментів, це відпрацьована навичка, і це вимога до ефективної оцінки інформації, що збирається в Інтернеті, для декодування факту з вигадки.
Щоб бути грамотними в Інтернеті, читачі повинні стати здоровими скептиками (Leu, 2017) та використовувати міркування, щоб виявляти фальшиві новини та дійсні джерела інформації у постійно зростаючому технічному світі, який стає покладеним виключно на інформацію в Інтернеті.
Підсумок: мислення – це важка праця, ми майже завжди будемо йти шляхом найменшого опору. Ми просто не можемо покладатися на емоції, інтуїцію чи “здоровий глузд” для визначення істини. Тільки завдяки навмисному, обережному та навмисному мисленню ми зможемо поставити правильні питання та дійти правильних висновків.
І завершальна думка: студентам 2007 року, яким вперше було доручено кваліфікувати обман деревного восьминога, у 2020 році виповниться 26 років. Велике питання полягає в тому, чи краще вони виявляють обман як дорослі, ніж підлітки?
Спочатку ця публікація була опублікована за адресою https://www.linkedin.com/pulse/critical-thinking-what-can-we-learn-from-house-hippos-toddington/.
David Toddington люб’язно дозволив нам перекласти і опублікувати цю статтю.
Temy.co - Software Development Partner 