Невелика можливість впливу на дослідження

У філантропії дослідження часто вважається категорією для себе, яка добре обслуговується державними та мільярдерськими філантропами. Люди припускають, що ринкова ефективність існує на ранніх стадіях комерційного розподілу – що оцінки на ранніх стадіях лабораторних розподілів відображають стадію та ризик компанії, а капітал загалом доступний.

Реальність інша, і прогалини представляють не лише серйозний ризик для нашої економіки та соціального забезпечення, але велику можливість для інвесторів та меценатів, які прагнуть визначити пріоритет впливу та прибутковості.

Федеральне фінансування наукових досліджень відійшло від проектів із високим ризиком та довготривалими термінами на користь більш пізньої перевіреної роботи з визнаними вченими. Більшість відкриттів ніколи не виходять за межі стадії патентування, де вони сидять і збирають пил через брак ризикового капіталу. Ті, кому вдається отримати фінансування, навіть коли досягнуті етапи досліджень і будуються плани їх комерціалізації, стикаються з ще більшими перешкодами, коли вони стають комерційними структурами.

Цей етап часто називають “долиною смерті” – розривом між етапом комерціалізації та віхами, необхідними в сучасних умовах для залучення традиційного інвестиційного капіталу. Труднощі придбання капіталу на цьому етапі часто виявляються надто складними.

Коли люди думають про дослідження як частку від загальної кількості США, вони, мабуть, будуть здивовані, дізнавшись, що це менше 4%. З огляду на всі рекламні кампанії та збори коштів, які ми бачимо для благодійних організацій, орієнтованих на хвороби, і, беручи до уваги всі сфери, де дослідження пов’язані з соціальними благами, більшість здогадалися б, що це число набагато вище, ніж це.

Це те, що економісти називають неефективним ринком, на якому ринкові ціни активу не точно відображають його справжню вартість. Слідуючи цій аналогії, уявіть, що у вас немає маркет-мейкера, біржі чи брокера – це в значній мірі підсумовує, наскільки сьогодні неефективна філантропія у дослідженнях.

Менше важливо зосередитись на тому, як ми сюди потрапили, ніж на тому, як ми це виправимо, але основними внесками є конфлікт неприбуткового сектору з місією, неефективні процеси та загальна недостатня обізнаність. Вражає те, скільки грошей проходить через більшість благодійних організацій і як мало насправді потрапляє в руки дослідника – у більшості випадків ми говоримо про однозначні відсотки. Інші фактори включають час і витрати, задіяні в традиційному процесі подання заявок на гранти, та сприйняття довгострокової довготривалості досліджень.

У звіті про довіру США про високу чисту вартість повідомляється про 91% участь у благодійності та 60% незадоволеність досвідом, де основними факторами були названі недостатня ефективність (гроші спрямовуються на заплановану справу), участь у процесі та постійні клопотання.

Хороша новина для благодійників полягає в тому, що в нас ідеальна буря, яка робить це ринком покупця! Відкриття та прориви відбуваються прискореними темпами та з постійно знижуваними витратами. Дослідники та підприємці змагаються за невеликі, неоднакові джерела капіталу.

Існує також кілька способів отримати гроші на дослідження: надання (без додавання рядків), надання (додавання рядків) та інвестування (прямий інтерес до власності), які можна розподілити відповідно до стадії дослідження та інтересів донорів, що може включати вічнозелені елементи . Університетські компанії набагато частіше мають успіх, ніж їхні колеги. Бенефундер сприяє всьому вищезазначеному, і я буду детально обговорювати їх у наступних публікаціях.

Спочатку ця публікація була опублікована за адресою https://www.linkedin.com/pulse/outsized-opportunity-impact-research-christian-braemer/.

Christian Braemer люб’язно дозволив нам перекласти і опублікувати цю статтю.