Інвестиції в приватний борг бачили безпрецедентну популярність серед професійних інвесторів і, схоже, набули постійної ролі у складі інституційних портфелів. Про цю тенденцію свідчать рекордні суми грошей, які надходять у цей досить новий клас активів. Недавні дослідження підтверджують твердження, що приватний борг стає все більш важливим будівельним елементом у стратегії фінансування європейських компаній із середньою капіталізацією, особливо у випадку операцій зі злиття та поглинання. Для корпоративних позичальників, які не мають легкого доступу до ринків капіталу, приватний борг заповнює порожнечу, яку залишили банки після посткризового обмежувального регулювання банківської діяльності протягом останнього десятиліття. Як наслідок, на міжнародній арені з’явилося кілька спеціалізованих менеджерів з активів, таких як Ares або Bluebay, які пропонують свої знання у сфері приватного боргу. На основі вражаючих записів та привабливих профілів ризику / прибутковості мандатів приватного боргу інституційні інвестори прагнуть отримати шматочок пирога.
Дим на горизонті
Швидке зростання приватного боргу викликало занепокоєння з приводу того, скільки грошей насправді може поглинути загальний доступний ринок. Фінансові ринки завжди були досить вразливими до загрози переповнення нішових сегментів – поширене явище, коли занадто багато грошей вливається в обмежений набір можливостей. Зменшення прибутковості та / або менш жорсткі стандарти щодо якості кредитування цілком можуть бути можливим сценарієм для найбільш переповнених фінансових угод.
Варто також зазначити, що більшість приватних боргових менеджерів ніколи не проходили цілого економічного циклу. Це залишає у інвесторів багато сумнівів щодо стійкості цих інвестицій на випадок спаду ринку. Кричуща презентація керівників фондів може означати, що показники приватного боргу в стресових ситуаціях можуть бути точно змодельовані на основі (більш менш придатних) припущень з минулого. Інвестори повинні сприймати ці заяви з дрібкою солі. Зрештою, слід добре усвідомлювати, що можливість дефолту є невід’ємним ризиком приватного боргу. Однак бажаючі взяти на себе цей кредитний ризик винагороджуються (все ще) соковитою віддачею порівняно з тим, що може запропонувати державний ринок.
Але не лише традиційні менеджери з активів переключили свою увагу на приватний борг, намагаючись використати ринкову неефективність у кредитному бізнесі для малих та середніх підприємств (МСП). За останні роки на сцену вийшла нова порода гравців, яка має на меті поєднати інвесторів та корпоративних кредиторів за допомогою цифрової платформи. Чи може ця модель платформи “прямого кредитування” пом’якшити деякі типові ризики, пов’язані з приватним боргом? І які характерні риси позик, отриманих цими платформами?
Кредитування на платформі йде іншим шляхом
Після раннього появи платформ «рівний-рівному», що переслідують гроші в роздріб, галузь поступово перейшла до інституційного фінансування. Сьогодні зрілі платформи прямого кредитування, такі як Lending Club, Ratesetter або Zopa, переважно підтримуються інституційними інвесторами. Серед них є як приватні установи, такі як Aegon або Goldman Sachs, так і наднаціональні установи, такі як Європейський інвестиційний банк, Європейський інвестиційний фонд або KfW, і лише деякі з них. Щоб полегшити залучення інституційних інвесторів, деякі кредитори платформи МСП, такі як Funding Circle або October, нещодавно запустили повністю регульовані закриті фонди. Що стосується фандрайзингу, платформи прямого кредитування все більше нагадують традиційних менеджерів активів, які вже багато років успішно розподіляють свої активи за допомогою таких фондів.
В інституційному інвестиційному співтоваристві триває дискусія про найбільш помітні відмінності між прямим кредитуванням «1,0» (традиційне) та «2,0» (кредитування на платформі). Насправді обидві моделі дуже схожі, оскільки вони прагнуть отримати стабільну вартість із приватного кредиту. Проте є деякі помітні відмінності, які важливо виділити щодо інвесторів, які бажають розподілити капітал у цьому просторі.
Використання технологій для підтримки швидких рішень на основі даних
Традиційні фонди приватного боргу значною мірою покладаються на джерела офлайн-угод та суто ручний кредитний аналіз. Для порівняння, позикодавці платформи покладаються на технології як для отримання позик за допомогою найсучаснішого вхідного маркетингу, так і для підтримки кредитного процесу протягом усього ланцюжка кредитної вартості. Технологія життєво необхідна, коли йдеться про обробку тисяч точок даних та пошук закономірностей у цих даних для підтримки рішень. На кредитній полиці ми створили інструменти, що дозволяють глибоко заглибитися в бухгалтерські дані наших клієнтів на рівні однієї книги. Ми також використовуємо програмне забезпечення для перехресного посилання на такі бухгалтерські дані з фактичними грошовими потоками на банківських рахунках. Тим не менше, наші остаточні рішення щодо кредитування приймаються досвідченими особами, які підтримуються аналітикою на основі даних та результатами інформаційної панелі. Оскільки ми накопичуємо та аналізуємо більше даних, ми можемо приймати кращі рішення щодо кредитування, тим самим створюючи кращу віддачу та залучаючи меншу вартість фінансування. Технологія дозволяє швидше обробляти позики без шкоди для якості. Позики можуть бути виплачені протягом лише одного-двох тижнів, на відміну від стандартного традиційного прямого кредитування від 16 до 20 тижнів.
Детальність та диверсифікація портфеля
Тільки в Німеччині наразі існує близько 40 активних боргових фондів, жоден з яких не орієнтований на індивідуальні позики на суму менше 5 млн. Євро. Насправді у більшості традиційних гравців більших розмірів відмінне місце – від 50 до 100 млн. Євро. З іншого боку, позикодавці, як правило, пропонують набагато менші позики, деякі з яких починаються навіть нижче 100 тис. Євро. Залежно від платформи, інвестори можуть інвестувати рівномірно по всьому конвеєру, що призводить до неперевершеної диверсифікації портфеля.
Цільовий сегмент
Причиною того, чому традиційні менеджери віддають перевагу більшим позичальникам (як правило, понад 10 млн. EBITDA) з більшими розмірами квитків, є обмеження покриття досить дорогої та громіздкої роботи з пошуку, аналізу та структурування кожної угоди. Завдяки підвищенню ефективності завдяки технологіям та напівавтоматизованим кредитним процесам, позикодавці можуть дозволити собі орієнтуватись на МСП та менші компанії “Mittelstand” – найбільш незаслужений сегмент клієнтів. Ця унікальна перевага повинна забезпечити якийсь захист від впливу перенаселеності.
Прозорість
Кредитори платформи мають ДНК даних. Це означає, що вони можуть надавати величезний пул даних своїм потенційним інвесторам, включаючи реальний час перегляду книги позик та показників ефективності та збитків. Деякі платформи пропонують ці дані публічно, інші використовують NDA і згодом надають доступ інвесторам, дозволяючи глибоко заглибитися в цифри на рівні окремого кредиту / позичальника.
Упередження джерела
Більшість традиційних фондів значною мірою покладаються на свою мережу в галузі приватного капіталу / інвестиційного банкінгу, щоб створити достатній потік угод. Їх позики часто надаються в умовах трансакцій, таких як злиття та поглинання або викуп керівництва. Це призводить до певної залежності від загального стану приватного капіталу, так само, як побоювання пікового сценарію починають поширюватися серед інституційних інвесторів. Навпаки, кредитори платформи, як правило, створюють власний неспонсорований потік угод через низку різних каналів розподілу.
Профіль ризику / повернення
Менеджери приватного боргу та позикодавці платформи орієнтовані на корпоративних позичальників, що оцінюються на рівні субінвестицій, тобто рейтинги в просторі ВВ / Б, де банки зазвичай надають позики на повністю забезпеченій основі, працюючи з дуже консервативними показниками щодо позики або боргу / EBITDA. Хоча пряме кредитування пропонує більшу гнучкість для позичальників, це пов’язано з ціною купонів старшими одноцифровими цифрами – часто суттєвою надбавкою за існуючий банківський борг. Традиційні приватні боргові фонди часто використовують довгострокові кредитні структури, тоді як позикодавці, як правило, покладаються на коротший термін, що самоліквідується, амортизуючі позики. Це значно зменшує ризик різких змін режиму процентних ставок.
На закінчення, хоча існують деякі ключові відмінності, по суті обидві моделі націлені на отримання вищої коригуваної до ризику прибутковості порівняно з борговими інвестиціями, доступними на державних ринках. Позики на платформі слід розглядати як цінне доповнення до традиційних інвестицій у приватний борг із набагато сильнішим акцентом на швидкість, дані та технології. Економічне отримання позики дозволяє інвесторам отримати доступ до певних сегментів кредитного ринку, які в іншому випадку не підлягають інвестуванню.
Шукаючи підходящого «менеджера» у прямому кредитуванні, гарним місцем для початку є оцінка рівня відповідних інвестиційних фахівців. Досвід має значення – в цій галузі більше, ніж у більшості інших. Не дивно, що найбільш успішними традиційними менеджерами, а також кредиторами платформ керують старші фінансові керівники. Ці особи часто мають досвід інвестиційного банкінгу або управління активами та наймають команди досвідчених кредитних професіоналів. Більше того, інвестори повинні отримати чіткий сигнал про те, що менеджер прагне постійно вдосконалювати власну кредитну модель і реагує на зміни в економічному середовищі.
Незалежно від того, дотримується менеджер традиційної моделі чи моделі платформи, їм потрібно переконати інституційних інвесторів вкладати свої гроші в роботу, не жертвуючи розумними стандартами фінансування. Тільки глибоке розуміння кредитного профілю кожного позичальника, а також жорсткі процеси управління кредитом дозволять досягти стійкої віддачі для інвесторів у довгостроковій перспективі.
Спочатку ця публікація була опублікована за адресою https://www.linkedin.com/pulse/finding-value-data-driven-platform-lending-dr-daniel-bartsch/.
Dr. Daniel Bartsch люб’язно дозволив нам перекласти і опублікувати цю статтю.
Temy.co - Software Development Partner 